引言：繁榮背後的法律風暴
香港作為全球頂級的財富管理中心，其信託行業管理著數以萬億計的資產。然而，在這繁榮景象的背後，是日益增多且日趨複雜的信託糾紛。這些糾紛不再是單純的財產分配爭議，而是呈現出幾個顯著的現代特徵：
- 糾紛主體多代化：隨著家族開枝散葉，早期設立的信託開始捲入第二、三代甚至第四代繼承人之間的利益衝突，新舊價值觀碰撞激烈。
- 資產類型複雜化：糾紛標的早已超越傳統的現金與房產，延伸至跨國公司股權、私募股權基金、加密貨幣和藝術品，對受託人的管理能力和法律的適應性提出了全新挑戰。
- 爭議焦點深度化：訴訟不再僅僅圍繞資產分配，而是深入到挑戰信託的根本效力、指控專業受託人違反受信責任 (Fiduciary Duty)、以及爭奪信託資訊控制權等核心法律層面。
本文旨在穿透現象，透過引述具體的法律條款與關鍵判例，直擊香港信託糾紛的核心，深度剖析其法律基石、多樣化的核心戰場，為所有信託參與者提供一個專業且清晰的法律框架。
一、 法律基石：2013年改革與關鍵判例
香港信託法的穩健，建立在精確的判例法與與時並進的成文法之上。其中，2013年12月1日生效的《2013 年信託法律( 修訂) 條例》，連同普通法的案例，對香港信託法進行了意義深遠的現代化改革深化：
- 法定謹慎責任的確立：修訂後的《受託人條例》（第29章）第3A條，首次引入了法定的「謹慎責任」(Statutory Duty of Care)。該條規定，受託人在行使特定權力（如投資、授權）時，必須運用一個審慎的業務人士在處理他人事務時理應具備的謹慎和技能。更重要的是，該標準是浮動的：若受託人是具備專門知識的專業機構（如銀行、信託公司），則其必須達到該行業應有的更高專業標準。
- 對專業受託人免責條款的限制：修訂前的普通法允許信託文件寬泛地豁免受託人除欺詐以外的責任。《受託人條例》第41W條收緊了此規則，明確禁止受薪的專業受託人，透過信託條款來豁免其因「解除、免除或寬免受託人就本身的欺詐行為、故意的不當行為或嚴重疏忽所引致的違反信託而須負上的法律責任或就該法律責任給予受託人任何由信託財產支持的彌償」。
- 反強制繼承規則：新增的第41Y條是本次改革的一大亮點。該條規定，若一名委託人將可動產移轉至一個明確選擇香港法律為管轄法律的信託，則即使該委託人原居地的法律有強制繼承規定（如大陸法系的特留份制度），該等規定亦不影響此次財產移轉至香港信託的有效性。
- 廢除恆繼規則與永續信託的誕生：經修訂的《財產恆繼及收益累積條例》（第257章）廢除了複雜的「反財產恆繼規則」(Rule Against Perpetuities)。這意味著在2013年12月1日後設立的信託，除非條款另有規定，否則可無限期存續，成為「永續信託」。
- 「反巴特利特條款」的效力確認：在 Zhang Hong Li v DBS Bank (Hong Kong) Ltd [2019] HKCFA 45一案中，香港終審法院確認了措辭嚴謹的「反巴特利特條款」(Anti-Bartlett Clause) 的有效性。該條款旨在免除受託人對信託持有的底層公司業務進行監督或干預的責任。終審法院明確指出，此類條款有效地排除了受託人所謂的高層次監督責任，除非在受託人實際知悉不誠實行為等極端情況下，否則不應被外部義務所覆蓋。
二、 核心戰場：糾紛的多樣化引爆點
信託糾紛的真實引爆點，遠比法律條文複雜，它們往往源於家族動態、商業決策與人性弱點的交織。
- 挑戰信託的根本有效性
- 虛假信託 (Sham Trust)：在離婚或商業破產案件中，一方常會攻擊另一方設立的家族信託為「虛假信託」，主張設立人從未真正放棄對資產的控制權，設立信託僅為規避法律責任。
- 設立時的法律能力與不當影響：當年邁的家族創始人設立或修改信託後，未受其青睞的子女可能會挑戰其在簽署文件時已缺乏足夠的精神行為能力 (Lack of Capacity)，或受到了他人的不當影響 (Undue Influence)。
- 「三確定性」(Three Certainties) 的缺失：在一些起草不嚴謹的信託中，可能會因意圖不確定、信託財產不確定或受益人不確定，而被主張信託自始無效。
- 指控受託人違反受信責任
- 投資失當：這是最常見的戰場。法院會評估受託人是否遵循了「現代組合投資理論」，即是否將信託資產作為一個整體組合進行風險管理，而非孤立地評判單一投資的成敗。
- 利益衝突：例如，作為專業受託人的私人銀行，可能傾向於向信託推薦本行發行的高收費金融產品，而非市場上更優質的第三方產品。
- 未能保持中立：在多分支家族中，受託人可能因與某一分支關係更近，而在資金分配上厚此薄彼，引發其他分支受益人的訴訟。
- 對信託文件與權力條款的詮釋爭議
- 意願書的法律地位：意願書雖無法律約束力，但在酌情信託中對受託人有極強的指引作用。當受託人的決定與意願書精神相悖時，受益人常以此為據，主張受託人未適當行使其酌情權。
- 信託保護人權力的邊界：當保護人與受託人意見相左時，常會爆發關於保護人行使的權力是「個人權力」(Personal Power) 還是「受信權力」(Fiduciary Power) 的激烈爭議，即其行使否決權時，是可出於個人偏好，還是必須為了全體受益人的最佳利益。
- 受益人權利與資訊知情權
- 資訊知情權的拉鋸戰：年輕一代受益人權利意識增強，要求獲得更詳細的信託資訊。然而，在里程碑式的 Schmidt v Rosewood Trust Ltd (Isle of Man) [2003] UKPC 26 (27 March 2003)案中，法院確立：受益人（尤其是酌情信託下的潛在受益人）並無獲取任何文件的絕對權利。資訊披露屬於法院固有的司法管轄權，法院會進行裁量，以平衡不同受益人、受託人及第三方的利益，尤其是在涉及個人或商業保密問題時。
結論與反思
香港的信託糾紛，本質上是在嚴格的法律框架內，對財富控制權、家族情感和個人利益進行再平衡的過程。2013年的法律改革與 Zhang Hong Li 等重要判決，共同塑造了香港現代信託法的新面貌：一方面為受託人提供了更清晰的權責指引和風險管理工具；另一方面也對專業受託人提出了更高的要求，並賦予了受益人更強的法律保護。
最終，能夠穿越風暴、實現基業長青的家族，必然是那些不僅懂得創造財富，更懂得如何運用法律智慧和前瞻性規劃來守護財富的家族。
我們高葉律師行的團隊在信託與遺產爭議事務方面擁有豐富經驗 —— 歡迎隨時聯繫我們，以了解我們如何能提供協助。
本文僅供參考，其內容不構成法律意見，讀者不應將其視為針對具體個案的詳細法律建議之替代。
