近年來，香港社會對弱勢群體的保愈見重視。作為一名長期處理私人客戶事務的律師，我經常接觸各類複雜的財務糾紛。然而，最近一宗於2026年底終審的案件，卻讓我深感悲哀與沉重。這不單是法律條文的博弈，更是一個關於人性、欺詐與正義遲來的真實故事。
脆弱的目標與精心編織的陷阱
案中主角是蘇先生與馬女士，一對患有輕度智力障礙的夫妻，二人均屬法律上被視為「精神上無行為能力人士」。原本平靜的生活，卻因一位所謂「朋友」的出現而徹底改變。
這位「朋友」利用二人的單純與信任，反覆游說他們向財務公司借貸。蘇先生起初屢次拒絕，表示生活簡樸，無需額外資金。然而，在對方的持續施壓與情感勒索下，為免失去這份「友誼」，蘇先生最終選擇妥協。
這並非一宗普通的借貸，而是一場精心策劃的「狩獵」。在財務公司經理、中介機構以及所謂「朋友」的共同運作下，這對弱勢夫妻被帶到律師樓，簽署了一份港幣90萬元的貸款協議。
消失的貸款與滾雪球般的債務
協議列明貸款額為90萬元，但蘇先生與馬女士實際到手僅區區港幣371,583元。其餘款項去了哪裡？
- 中介機構以「行政及中介服務費」名義扣除逾33萬元；
- 放債人一方的律師樓預扣18萬元利息，用於償還首八個月的供款
- 另亦有1.5萬元的各類前期費用
更令人震驚的是，這筆實際不足40萬元的「到手金額」，在利滾利及各項費用堆疊下，最終竟演變成高達291萬港元的索償！對於這對連基本理財能力都沒有的夫婦而言，無疑是天文數字。
法律的博弈：正義為何遲到？
訴訟自2015年展開，歷時約11年。在原訟法庭的初審中，法官雖然承認貸款方與中介之間存在「串謀」行為，並扣除其中非法收取的費用，但因對「實際貸款額」的法律定義理解存在偏差，計算出的實際年利率為40.43%，低於法定的60%上限。因此，法庭最初判決蘇先生仍需償還實際收到的本金及利息。
然而，正義最終在上訴法庭得到彰顯。上訴庭法官指出，根據《放債人條例》第27(4)條，任何非法收取的費用都應視為對實際貸款額的扣減。重新計算後，這筆貸款的真實年利率高達76.69%，遠超法定上限！
最終，上訴庭裁定整份貸款協議無效且不可執行。這對苦苦掙扎11年的夫妻，終於從這場噩夢中解脫。
律師的話：守護家人的最後防線——信託的智慧
此案帶來幾點重要啟示。
首先，法律的威嚴不僅在於懲治罪惡，更在於其對弱勢群體的兜底保護。法庭透過對條例的嚴格解讀，最終戳破這場披著「合法外衣」的掠奪。
其次，家庭成員的守護至關重要。在本案中，蘇先生的哥哥作為「訴訟監護人」（Guardian ad litem），在長達十多年的訴訟中堅持不懈地調查與取證，最終才揭開真相。若沒有家人的堅持，這對弱勢夫妻極有可能會失去他們唯一的安身之所。
最後，我建議所有家中有長者或弱勢成員的家庭，應及早進行周全的財產規劃。特別是對於有智力障礙或其他特殊需要的子女，設立信託是一種極為有效的資產保護工
具。透過信託，家庭財富可以被妥善隔離，由受託人按照父母的意願管理和分配資產，確保子女日後亦能得到妥善照顧，同時亦能有效避免因子女個人行為、判斷失誤或如本案中遭遇的惡意欺詐而導致的個人債務或資產損失。
具體而言，家長可考慮以下信託安排：
- 為特殊需要子女設立專項信託，指定專業受託人管理
- 清晰設定資產使用條款，如生活費發放標準、住屋安排等
- 委任信託保護人，以監督受託人履行職責
正義或許會遲到，但絕不會缺席。然而，作為法律從業者，我更希望看到的是，透過預防性的規劃，讓這些悲劇從一開始就被杜絕。
此新聞原刊於香港經濟日報iMoney智囊
